Взыскание депозитов с Приватбанка
Банковские вклады – очень болезненная тема для жителей оккупированных территорий. Как известно, деньги с депозитов и текущих счетов, открытых в Крыму, далеко не всегда можно получить обратно. Лидирует по нарушениям вкладчиков Приватбанк. Страшная организация, что и говорить. С одной стороны, они предлагают самый качественный банковский продукт в стране, с другой стороны, Приватбанк сам устанавливает и меняет для себя правила. Украинское законодательство применяется, если не противоречит этим правилам.
В общении с вкладчиками из оккупированного Крыма Приватбанк использует два довода. Первый – вернуть вложенные средства банк не может, потому что выполнил распоряжение Правления НБУ N 260 от 6 мая 2014 года и закрыл все свои филиалы в Крыму. В результате (насколько можно уследить за мыслью) обязательства банка перед вкладчиками прекратились. При этом во всех договорах банковского вклада сторонами договора являются вкладчик с одной стороны и КБ Приватбанк в лице главы правления с другой стороны. Крымские филиалы в заключении договора не участвуют и не упоминаются. Письма вкладчикам заканчиваются смутными обещаниями когда нибудь решить проблему. При этом Приватбанк умалчивает о безосновательном обогащении и пользовании чужими средствами, хотя фактически присвоил себе эти деньги.
Второй неотразимый довод – банком подан иск к Российской Федерации в международные судебные инстанции о возмещении материального вреда, причиненного аннексией. После возмещения вреда все средства крымским вкладчикам сразу выплатят, во всяком случае так обещают.
В обоих доводах нарушается логика и причинно – следственные связи. Есть учение о гражданско – правовом обязательстве, его возникновении и прекращении. Есть право собственности, оно также возникает и прекращается только по основаниям, установленным законом. Закрытие филиала или причинение имущественного вреда третьей стороной не могут отменять обязательства перед вкладчиками и прекращать их право собственности на вложенные денежные средства.
Гражданские иски у нас по общему правилу рассматриваются по месту нахождения ответчика. То есть иски к КБ Приватбанк рассматривает Октябрьский районный суд г. Днепропетровска. А в том суде происходят странные вещи. В исках крымчан о возвращении вкладов отказывают, в качестве довода судьи ссылаются на законодательство РФ, на решения оккупационного суда в Симферополе, на деятельность в Крыму финансовых учреждений РФ. Вот пример такого решения, везде текст одинаковый, только имена и номера договоров меняют. Таких решений в реестре бесконечное количество.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/42482621
Загадочное явление, конечно. Профессионализм судей Октябрьского районного суда под сомнением.
Из этой ситуации есть выход – подача иска о защите прав потребителя к Приватбанку. В соответствии с этим обобщением практики ВСУ: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/n0006700-13?nreg=n0006700-13&find=1&text=%E1%E0%ED%EA&x=12&y=2, иски к банку о несоблюдении условий договора банковского вклада подпадают под действие закона о защите прав потребителя. А в соответствии с ч. 5 ст. 110 Гражданского процессуального кодекса Украины такие иски предъявляются по месту проживания или нахождения истца.
То есть – если крымчанин имеет статус переселенца, он может подавать иск к банку (не только Приватбанку, а любому другому банку) по адресу, указанному в справке внутренне перемещенного лица. Поскольку в судах других регионов Украины нет текста решения из Днепропетровска, а также системы поощрений от Приватбанка, там выносят решения по закону, т.е. в пользу истца.
Если крымчанин не получил справку внутренне перемещенного лица, он встречает еще одно препятствие – статус нерезидента. Как известно, судебное дело об отмене статуса нерезидента для лиц, зарегистрированнных в Крыму, отправлено на повторное рассмотрение в суд первой инстанции. Заседание по делу назначено на 6 апреля 2016 года, так что пока статус нерезидента это суровая реальность. Если крымчанин решит подавать иск к банку о возврате вклада, стоит получить справку внутренне перемещенного лица.
После всех этих усилий крымский вкладчик получает решение суда о взыскании с КБ Приватбанк суммы своего вклада, с процентами по нему и с учетом индекса инфляции. Но тут возникает новая проблема – добровольно банк не исполняет решение, а принудительное исполнительное решения происходит в Октябрьском отделе Государственной исполнительной службы г. Днепропетровска. Исполнительная служба теоретически должна арестовать счета Приватбанка для списания с них суммы долга. Но Октябрьский район Днепропетровска, как мы помним, особенный, и ареста счетов не происходит. Однозначного решения проблемы на сегодня нет.
Я не видела письменных ответов Октябрьского ГИС на жалобы взыскателей Приватбанка, но могу их представить в деталях. Мастерство отписок – в этом наши органы власти преуспели.
Возникает вопрос что делать. Продолжать борьбу. Получать решения судов, предъявлять к исполнению, обжаловать бездействие исполнителей. Приемная собирается детально вникнуть в проблемы ареста счетов, открывателями которых являются банки для обеспечения своей деятельности (в этом есть своя специфика) и обжаловать незаконные действия органов власти до Верховного суда и ЕСПЧ.
И наконец, к чему все это написано. Приемная разработала иск к КБ Приватбанк с учетом его позиции и с учетом позитивной практики по таким делам. Иск подается по месту проживания истца, не приближаясь на опасное расстояние к Октябрьскому районному суду г. Днепропетровска. Поэтому приглашаем крымчан, пострадавших от незаконных действий Приватбанка. Для обращения в суд необходим письменный отказ банка в выдаче денежных средств и копии договоров банковского вклада.
Как можно с нами связаться:
- личный прием в офисе уполномоченного по правам человека Украины по адресу г. Киев ул. Институтская 21/8, приемная по делам переселенцев, по средам с 14 до 19;
- jбращение на горячую линию (тел. 0501402565) или в вайбер по этому же номеру (для лиц, находящихся в Крыму).
